为什么人年纪越大，跟互联网的渐行渐远了呢？不知道你有没同感。

随着人的成长，各个阶段的需求重心也会发生大的变化。这就像一个人成长的故事，我们慢慢被迫不再有时间泡在网上，是因为整个web还是和实际生活的步调没能很好的对接。太虚拟，太不现实。

显而易见，互联网太单薄了，搞来搞去这么多年来就是看文字，看图片，看视频，玩游戏，小的来说是满足资讯的需求，但这些纯属于虚拟生活，意淫宣泄的范畴，跟你我生活质量关系不大。再放大点，到搜索引擎，满足索引和获取信息的需求，算是和用户生活走近了一步，但是其实用户最终的期望不是信息，而是服务。这一步，还差得太远。好在我们已经有了电子商务，把这个又往前推进了一步。（这里就不要深究到底什么是信息，什么是服务） 查看全文

google的新产品wave邀请来了，一开始很难理解这是个啥？甚至出现了这个网站来嘲讽wave的令人费解，据说是facebook的员工建立的，但至少，经过几天的试用了，如果要让我从facebook和wave两个中做出选择，我更愿意选择wave,（虽然这个结果也包括脸书被墙了，多少有点无奈）确实，google wave不是一句话可以准确形容的产品，如果我说是沟通利器，又几乎等于什么也没说，之所以我开篇拿facebook和wave做比对，是因为他们都在关注用户联系，分享，其中涉及一个很核心的需求—人际沟通，甚至后者更加直接了当。 查看全文

今天有消息说Facebook即将成为OpenID的信赖方，让大家突然对OpenID刮目相看了。一直也觉得OpenID 进展缓慢，现在看来，似乎步伐在加快了。对OpenID的接触还是源于对互联网通用认证的想法，希望能有一种像现实生活中的身份证的东西，OpenID无疑提出了更切实可行的方案，这个因为无国界比身份证威力更强大。其实解决好ID验证的问题，对于所有方面都是一个共赢。

简单介绍下OpenID中最重要的三种角色：
OP【OpenID Provider】: OpenID提供者，提供对用户鉴权功能
RP【Relying Party】: 依赖方，直接服务提供者，需要信任OP鉴权的结果
UA【User Agent】：终端用户，想使用RP服务的用户
三者间的关系：让UA在OP登陆，并使用RP提供的服务

现在来看，能做OP的企业不多，到底是做OP还是RP，现在来说都没什么意义。并且从用户角度而言，大多会活跃于RP中。

接下来继续深入了解和关注OpenID的相关信息，OpenID将如何改善用户体验，拭目以待。

前面两篇大致从几个角度去理解和分析了SNS的特征和产品性质。有些东西，我粗略归因于：世上万物皆有合适运用的一面，就如不同的材料在工业设计中适合做不同的产品结构和形态，今天我依然把SNS数据组织设计方式和工业设计中的材料做类比。facebook的架构一定程度上影响甚至决定了它适合做什么？往哪些方向去深化，因势利导。前面两文有两个结论：

1. SNS具备媒体的组织和传播的社会网络特性，但不是新媒体，而是一个社会化工具。
2. SNS盈利模式的突破口应该是围绕关系去组织和细分精确市场进行需求整合

以上我的理解不知道到底是否正确，结合长时间观察facebook的本质和动向。我暂时做这样的定论，我认为facebook成功的本质是其开放性和平台性、工具性。为什么这么理解呢？具体的说明如下：facebook开放的彻底性，是基于它对平台的高度理解之上的，它规划的整个SNS产品的要素中，平台作为容器的职能定义的非常明确：平台就是储存芯片和接口规划，这十分类似我们PC机器的主板，它设计的要点几乎可以遵循主板的设计原则以此类推：简单，安全，开放兼容，可扩展，面向对象。facebook团队几乎竭尽全力为打造一个技术架构和产品架构十分合理的平台而不懈努力，从目前来看，也是它的核心竞争能力仍然强于校内和开心的因素之一。

校内的平台还没来得及做好，就匆忙插手APP，商业规划。开心把内存和主板粘在一起，目前还不开放接口。显然，它自身的SNS的平台还不足以应付这么多的事。Facebook就是要从核心技术上、产品规划上拉开与这些山寨产品的距离。另外一点，facebook产品的规划明确定义为工具，意味着用户策略将是走的整合和包容路线，从一些数据可以看出，FB上的用户类别和兴趣差别日渐明显，产品规划主要是通过不同类型的APP来组织和梳理、强化同类用户的联系，并穿插着不同类用户之间的交互。但彼此都融洽存在和活动于这个平台上。而国内的都希望是走精准受众路线，要么强调学生，要么强调白领，一旦有强调，就有排斥性。当一个系统内一个类别的占了绝大多数，意味着其他的类别会被慢慢排挤出去，或者偶然进来一个异类而觉得自己无所适从。

如果这些还不算明显的话，那让我们看看app在他们各自平台的前台表现吧。用户在Facebook的感受，我的感觉是，平台很淡化，APP很突出、很活跃。但平台性能上很舒适，开发者为它开发APP也觉得很舒服。

显然，facebook专注与平台本身的开发以及对开放接口的设计支持上明显强于校内和开心，具体表现在，FB内的app和平台的高度整合，包括数据、信息、传播路径和入口，等等。比如在FB底部的工具栏上，FB产品内全局通信系统上，都相当积极的帮助传递APP产生的信息。具体体现在newsfeed,Notifications以及非常明显的实用工具（Applications）模块。以及APP内容可以自由加载展示在用户的profile页面。平台在积极的担负着传递着社会网络每个节点的颤动，并把这种动作波状传递到网络中的每个节点，直到新的动作又产生新一轮波动为止。反观校内和开心，校内除了在newsfeed做了最基本的app的feed体现外，似乎更多的情况是UGC的动态或者一些对UGC的分享。他们的开放API的心态明显是有点支支吾吾的，自己也是紧盯着APP的利益不放。官方参与APP开发没错，如果是小鸡肚肠的以为控制平台就控制了主导权，总举着大棒说话的话，这苦果就是最后自己慢慢吞咽。开发者也不是傻蛋。开心在newsfeed上的内容构成有点类似FB,但是由于app都是自主研发，数量很有限，慢慢feed也被少数的app feed独占了，其余的app只能独自沉睡了。用户也只能跟着沉睡了。

校内和开心学到facebook什么了？除了看上去很像之外，校内似乎迷恋上游戏开发了，陈一舟脑袋里装着什么呢？开心更是死死抱着游戏组件不放，现在产能也下降，那点引爆成功的组件现在满地都是。他们的处境可能是进退两难。唯一能保留的是瞬间树立的品牌认知。不得不提一下，这点是校内那点泼皮域名把戏和直接复制这种下三滥手段难以抹杀的。

扯远了，说了这么多，SNS平台的设计要点，我一直认为在于作为工具的性能，扩展性，面向对象，开放程度以及为APP提供良好的使用、开发的氛围和环境。说起来简单，其实要做的事情的确很复杂，很伟大。我一直说，是平台成就了app的成就。国内的app的质量及激活率和facebook上的差别，我也认为多少和平台有些关系。

草草写下，鉴于去年有一段时间做这方面的尝试，所以有所体会，认识浅薄，设计的要点也难以系统阐述，并且了解的技术知识实在有限，我也每每在纠正和洗刷自己脑内的认识，算是抛砖引玉吧。希望能记录分享并有所交流。

话外补充：关于前面两文，有些朋友问我对UGC的定义，我只能说，我把所有适宜创建内容的平台，无论是编辑用户用的还是网友用的，无论是内容的长短和性质（如twitter,flickr,wordpress,firendfeed），只要是能创建内容，都归为UGC,可能不准确，但只是我这么概括的理解，大家也就这么理解作罢，至于UGC(Users Generate Content)确切的定义，我实在没有兴趣也没有精力去理论。理解了就对。正如方军思维的乐趣里面的一句话：了解固然重要，了解却不理解则毫无意义。

SNS（Social Networks Services)在08年多事之秋在全世界悄然兴起，前后波及了互联网一个来回，赢得了足够的曝光点。并且SNS的概念逐渐被理解、被市场和用户接纳， 首先是 facebook,twitter,digg,firendfeed,Bebo,linkedin,ning,xing,orkut,friendster,Myspace，flickr 等，国内的校内、51、开心等等，到后来门户的转型跟进，移动运营商也开始关注这块香饽饽，弄出个139，这一切都预示着09年的SNS行业的竞争将更加 混乱、残酷和激烈，或者更有趣。SNS最后能有几个活下来发展壮大，目前都是未知数。

尤其在目前国内的同类平台还处于严重同质化、模仿抄袭和目标模糊的阶段，会继续持续涌入大批的SNS参与角逐。最后看哪匹黑马能横空出世，我们用时间来观察和见证。

但有一点是可以肯定的，用户不需要这么多SNS。依然会有一些昙花一现的SNS。有趣的是，所有模仿facebook的网站都直接或间接的帮着 facebook做着口碑传播和概念普及，facebook的原创性和创新性已经开始收获良好口碑了和巨大增量用户的回馈了。我丝毫不怀疑很多用户是先知 道校内和开心之后才开始尝试facebook的，大师的力量。

06年开始陆续接触早期的SNS概念，那时国内的一批SNS，很多都是以Myspace为蓝本模仿，不久后Myspace的风光被facebook 盖过后，这些国内的模仿者要么悄无声息的死掉，或者易帜转向模仿、甚至抄袭Facebook,那时的SNS,到现在只有豆瓣我还在用。但随着时间推移和技 术进步，SNS的轮廓也越来越清晰。对数据挖掘的价值和开放API掀起一股热潮。它已经改变了原有互联网的面貌，甚至改组了信息从制造、组织、传播和消费 的方式。也为未来创新的商业模式预埋了伏笔。

SNS的特性，看过不少描述，众说纷呈。不过我还是觉得它结构足够轻巧灵活，由于其基础平台的单纯性、扩展性和开放性，开放API的APP格局有足够多为用户提供多重、丰富、有深度的互联网应用的可能性。如资讯，社交，游戏，电子商务，增值服务以及生活工具，甚至用户数据挖掘等。SNS的最大商业价值绝不是广告。SNS平台以Profile为中心的个人化特性不适宜硬性移植广告。

同时，SNS快速组织和分发信息的传播优越性，将凸显其作为社会化媒体工具的快速，深入透明和民主性等优点。而其按照关系自动推介更是符 合中国多数国民的习惯。好友关系质量将直接关系传播内容的质量，这也反推用户自发自觉维护自己的好友关系质量。从另一方面也更加证明了SNS是一个聚合、组织和分 发信息的工具，而不是UGC生产工具，它可以比搜索引擎更能主动积极的分发资讯信息。有人担心SNS会导致大批高质量UGC消失，这的确有点杞人忧天。 UGC平台生产的内容可以直接通过SNS组织分发。接下来Blog的发展将进入真正的沉淀期。真正有能力或者有意愿分享的一批用户会继续提供高质的 UGC，一些跟风的用户可能会自动从UGC平台退出。接下来的新媒体可以打UGC+SNS的组合拳。

目前SNS对用户数据的挖掘仅限于关系网络层面，对用户习惯、兴趣、行为、需求等多方面的数据挖掘暂时还不太成熟，但针对个性化需求，组织产品和服务创造分销渠道并不是没可能。而且在经济危机的今天，虚拟世界增值服务的发展如日中天。

总之，SNS未来的不确定性，我们无法预测，唯一可以做的是去做、去创造。也许用不了多久，你再不会因为你网络的某个角落偶然看到你邻居、同事而惊叹了。在两年前，理解SNS就像今天大家理解云计算一样晦涩。现在，我们为之欣喜若狂，两年后，可能这点实在太平常。

接下来按照我的理解，尝试剖析SNS的平台构造和信息组织原理。从产品角度，理解SNS的系统构造，粗略可以归纳为三个层次：平台容器、APP应用库和素材库。各位看官可以在下方留言讨论。

其中

平台包含 核心容器，一般如：

1. 属性（用户、群组、虚拟物品）
2. 关系
3. 规则
4. 全局设置（如偏好、隐私）
5. 全局通信（如inbox、IM）
6. 其他（视平台规划而定）

平台层负责收集、存储、计算推理产生基于对象、关系、属性的数据，提供容器内部循环流动和供APP使用的数据接口。规划基于全局的逻辑、规则。具体不赘述了。

APP库本身也是一个容器，主要包含 SNS官方研发的APP及developer依据开放政策开发的APP。

APP库作为一种按照不同类别、需求、目标组成的APP综合容器。这个容器内的APP,它可以依据平台吐出的数据、规则等（如profile等）， 提供细分的应用服务。个人认为至少应该有一部分APP应该是针对性的配合平台的发展进行明确的产品规划。这种规划应该超出现有对APP观念的理解。APP 研发的规划，在满足不同需求的同时，还可以作为更为细分、深入渗透、自然的收集用户数据的途径，将细分数据反馈给平台记录保存。当然这个可能性是否够现 实，或者什么时候变成现实，都是至关重要的。

素材库

其实是平台和APP规划后产生的素材需求，它被分散运用与平台核心容器内或APP产品。它的需求规格、类型、格式主要对应于 平台的与每个具体规则、属性的、APP应用的需求来设定范围、目标、实施方法和评估标准。并且素材需求的层次、细分类别以及形式都是伴随从平台层到APP 应用库，由内到外的项目推进而逐步完善的。当然具体的操作视情况而定。

以下是粗略的SNS的系统关系图，也简单的表现了各类UGC平台的内容会被订阅和分享到SNS平台进行高速传播。

最后，SNS平台由于其渗透性和私密性。隐私保护或将成为焦点。隐私保护与不作恶，将是关乎SNS生死攸关的一条导火索。底线在哪里。应该追求什么样的价值。还能如何更好的满足用户生活上的需求，这一切，还是崭新的篇章，SNS的未来等待你来揭晓。

暂先写到这里了，见识浅薄，接下来慢慢整理完善这个系列。欢迎大家指教交流。